+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба в конституционный суд налоги

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Купить систему Заказать демоверсию.

Налоговое право в решениях Конституционного Суда РФ

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Арановского, А. Бойцова, Н.

Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, О. Хохряковой, В. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявителями законоположение.

Поскольку все жалобы касаются одного и того же предмета, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь статьей 48 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", соединил дела по этим жалобам в одном производстве. Заслушав сообщение судьи-докладчика К.

Арановского, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил:. АО "Лизинговая компания "КАМАЗ", основным видом деятельности которого является в том числе лизинговая деятельность, приобретение и реализация транспортных средств, на регулярной основе приобретает у взаимозависимых в том числе у ПАО "КАМАЗ" и невзаимозависимых лиц автотехнику, которую предоставляет в лизинг третьим лицам, при этом на период лизинга оставаясь собственником этой автотехники.

По мнению заявителей, положения пункта 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации не соответствуют статьям 6 часть 2 , 8, 19, 34, 35, 55 часть 3 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку их применение имеет разные экономические и правовые последствия для организаций при налогообложении имущества одной и той же категории в зависимости лишь от формальных условий источников его приобретения.

В соответствии со статьями 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя по жалобе объединения граждан конституционность закона или отдельных его положений, примененных в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивающих конституционные права и свободы, на нарушение которых ссылается заявитель, принимает постановление только по предмету, указанному в жалобе, и лишь в отношении той части акта, конституционность которой подвергается сомнению, оценивая как буквальный смысл рассматриваемых законоположений, так и смысл, придаваемый им официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из их места в системе правовых норм, не будучи связанным при принятии решения основаниями и доводами, изложенными в жалобе.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы статья Нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом конституционно-правовой природы налогов как необходимой экономической основы существования и деятельности государства, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статей 1 часть 1 , 19 части 1 и 2 и 55 часть 3 , должно быть основано на конституционном принципе равенства, который исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера.

Вместе с тем оно должно создавать надлежащие условия исполнения налоговой обязанности, что предполагает достаточную свободу законодательного усмотрения при установлении конкретных налогов и определении параметров основных элементов налога, в том числе состава налогоплательщиков и объектов налогообложения, стоимостных и или количественных показателей, необходимых для определения налоговой базы, правил исчисления налога, а также оснований и порядка освобождения от налогообложения.

Изменения, введенные названным Федеральным законом, повлекли, кроме прочего, сокращение состава облагаемых налогом объектов имущества организаций, что, благодаря упрощению учета объектов налогообложения и снижению налоговой нагрузки, должно было способствовать поощрению налогоплательщиков к правомерному поведению в фискальных правоотношениях, стимулированию организаций к инвестированию в средства производства, к их модернизации, приобретению новых и развитию существующих средств производства, а также повышению спроса на них.

При этом указанное правовое регулирование было предназначено для ограничения применения налогового поощрения к такому приобретению основных средств, которое не дает ожидаемых экономических последствий, а состоит в формальной передаче ранее приобретенного имущества путем реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также путем передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Равным образом указанные правила исключают налоговую льготу для случаев, когда приобретение имущества обусловлено не инвестированием, которое поддерживает спрос на рынке, а, в первую очередь, переменами в структуре хозяйственных отношений, сопровождающими реорганизацию и ликвидацию юридических лиц. Вместе с тем налоговые обязательства обусловлены экономической деятельностью, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лиц в гражданские правоотношения, на которых и основаны налоговые обязательства и или с которыми они тесно связаны.

Следовательно, законодательная дискреция в области налогообложения также обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщиков, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации статья 71, пункт "о", Конституции Российской Федерации.

При этом федеральный законодатель, осуществляя соответствующее правовое регулирование, обязан, по смыслу статей 8 часть 1 , 19 части 1 и 2 и 34 часть 1 Конституции Российской Федерации, исходить не только из публичных интересов государства, связанных с его экономической безопасностью, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений, с тем чтобы соблюдалась соразмерность между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности и обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей.

Пункт 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с подпунктом 8 пункта 4 статьи этого же Кодекса истолковывается в правоприменительной практике таким образом, что движимое имущество, учтенное в качестве основных средств организации, подлежит налогообложению кроме основных средств первой и второй амортизационных групп безотносительно ко времени его создания, первоначальному и последующим приобретениям и независимо от его износа состояния или режима налогообложения у прежних владельцев при единственном условии - приобретении налогоплательщиком имущества вследствие реорганизации или ликвидации либо у взаимозависимого лица.

Применение пункта 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в такой интерпретации имеет ограничительный эффект, поскольку удерживает хозяйствующих субъектов от участия в гражданском обороте, когда и если операции с движимым имуществом связаны с реорганизацией или ликвидацией юридических лиц либо им сопутствует взаимозависимость контрагентов.

Отказывая при таких условиях налогоплательщику в освобождении от уплаты налога, притом что в остальном такое освобождение, имея общий характер, общедоступно и действует равным образом для всех налогоплательщиков, названное законоположение сдерживает хозяйствующих субъектов в намерении быть как-либо причастными к реорганизации или ликвидации юридического лица либо состоять в такой взаимозависимости, которая законом не запрещена, не относится сама по себе к правонарушениям и не влечет ответственности, но приводит к имущественным потерям в налоговой сфере.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьи 19, нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения подразумевает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения.

Между тем из приведенного истолкования пункта 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации следует, что применение его положений в отношении однородных объектов движимого имущества при одинаковых условиях, в том числе сроках его создания, времени приобретения, и равнозначном экономическом использовании влечет отказ в применении налоговой льготы, прекращает ее действие и ставит объект под обложение налогом на имущество организаций лишь на том основании, что это движимое имущество перешло к кому-либо из группы взаимозависимых лиц либо поступило налогоплательщику вследствие реорганизации или ликвидации юридических лиц.

При этом налоговое освобождение действует, если, в частности, указанное имущество остается в группе взаимозависимых лиц и она продолжает использовать его объекты с условием, что никто из участников группы их друг другу не передает. В российской правовой системе реорганизация и ликвидация юридических лиц, а также взаимозависимость хозяйствующих субъектов и относящиеся к ним условия, признаки, процедуры, правовые последствия регулируются актами гражданского, антимонопольного и иного законодательства, в том числе Налоговым кодексом Российской Федерации, из положений главы Порядок определения доли участия одной организации в другой организации или физического лица в организации" которой не следует, в частности, что взаимозависимость противоправна.

Взаимозависимость представляет собой распространенное правовое состояние экономическое правоотношение , а его правовое определение и оформление являются предпосылкой налогового регулирования и контроля.

Правомерная взаимозависимость во многих случаях объективно сопутствует установлению устойчивых хозяйственных связей, кооперации и сокращению издержек, специализации и распределению экономических ролей и управленческих функций среди участников рынка, таких как производители, дилеры, лицензиаты и т.

Оставаясь законными правомерными , названные экономико-правовые отношения, процедуры и связанные с ними институты правообразования объективно создают условия осуществления различных прав и свобод человека и гражданина и относятся к необходимым средствам поддержания правопорядка в гражданском обороте, обеспечения достоверности публичных реестров, защиты конкуренции и борьбы с экономическими злоупотреблениями на рынке, т.

К правонарушениям же они как таковые не относятся, пока если их не используют в противоправной деятельности, подобно тому как не исключены злоупотребление правом и противоправное поведение с применением иных законных, необходимых в правопорядке институтов, средств или процедур, в том числе собственности, договора, судопроизводства и др.

Не могут быть такие экономико-правовые отношения и основанием к исключению из общего режима налогообложения с налоговыми изъятиями обязательствами , от которых свободны все прочие налогоплательщики в рамках одной категории. Установление или восстановление налогообложения исключительно по такому основанию сопоставимо по характеру и последствиям с мерами фискального принуждения, применение которого не обусловлено в данном случае противоправной деятельностью и злоупотреблениями и потому не может быть оправдано целями защиты конституционно значимых ценностей.

Это касается, в частности, заключения в ходе хозяйственной деятельности отдельных гражданско-правовых договоров между взаимозависимыми лицами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, включая их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Таким образом, прекращение действия налоговой льготы, обусловленное использованием в правомерной деятельности отдельно взятых законных средств процедур, правил, форм , притом что с ее осуществлением не связано доказанное правонарушение или злоупотребление правом, не может быть признано пригодным уместным в защите конституционно значимых ценностей и, соответственно, пропорциональным целям такой защиты. Следовательно, пункт 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не допускает указанных правоограничений в отношении добросовестных участников гражданского оборота, получивших в процессе реорганизации ликвидации и или заключения гражданско-правовых сделок движимое имущество, не подлежавшее налогообложению у первоначального предыдущего собственника.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, Признать пункт 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку его положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагают обложения налогом на имущество организаций объектов движимого имущества, которые до совершения сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юридических лиц не признавались объектом налогообложения у первоначального предыдущего собственника, только лишь в связи с принятием такого имущества на учет в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц, а также передачи имущества между взаимозависимыми лицами.

Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл пункта 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Судебные акты, вынесенные в отношении закрытого акционерного общества "Инкар", акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" и акционерного общества "Новая перевозочная компания" на основании пункта 25 статьи Налогового кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" и на "Официальном интернет-портале правовой информации" www. Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации". По мнению Конституционного Суда, норма не предполагает, что на имущество, которое не признавалось объектом налогообложения у первоначального предыдущего собственника до сделки между взаимозависимыми лицами, реорганизации или ликвидации юрлиц, нужно платить налог лишь потому, что оно было учтено в результате реорганизации, ликвидации или передачи между взаимозависимыми лицами.

Программа повышения квалификации "О контрактной системе в сфере закупок" ФЗ ". Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Ярославцева, руководствуясь статьей часть 4 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, частью первой статьи 21, статьями 36, Арановского, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации установил: 1.

Конституционный Суд Российской Федерации. Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1719-О

Купить систему Заказать демоверсию. Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа.

Вход и регистрация.

Зорькина, судей К. Арановского, А.

В году, в составе группы адвокатов, Громова Л. Только благодаря незаурядным способностям адвокатов, в том числе и Громовой Л. Недавние вопросы юристам на консультациях Жена забирает квартиру Жена подает на развод через суд и забирает половину квартиры, которую я купил за свои деньги еще до свадьбы. Нужен жилищный юрист и его консультация Оспорить наследство В завещании указали человека, который обманул моего отца.

Екатеринбург Проверенный специалист Правовед. RU 5 специализаций 10 лет стажа Недостаточно данных для расчета рейтинга Обратиться к юристу 68 отзывов от клиентов Все услуги юристов Правовед. Решение споров ЖКХ от 3800 руб.

В этом нет ничего страшного, проблема здесь кроется в другом. С каждым днем становится все больше законников, которые хотят получать солидные гонорары при малейшем участии со своей стороны. А то и вовсе при полном его отсутствии. За юридической помощью, как правило, обращаются люди, которые мало что понимают в правовых делах.

Так вот теперь даже за деньги становится сложно получить качественную юридическую консультацию. Не спешите платить и помните, что вашей безвыходностью зачастую пользуются. Сегодня мы расскажем вам о мошеннических схемах, по которым работает подавляющее большинство аферистов из правовых компаний.

И в этой команде непременно найдется человек, специализирующийся именно в той области права, которая нужна Вам. Он обязательно профессионально проконсультирует вас и поможет найти самое разумное решение. И это еще не. Итак, у Вас есть некая проблема юридического характера.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н. В силу статьи Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты при.

Часто, именно во время первичного правового консультирования складываются доверительные отношения, которые перерастают в многолетнее и взаимовыгодное сотрудничество. Таким образом, мы предоставляем Вам возможность убедиться в нашем профессионализме и заинтересованности в благоприятном разрешении ситуации.

Вы зашли на страничку юридической онлайн консультации. Это одна из ключевых страниц сайта, которая содержит ссылки на другие страницы сайта, содержащие информацию, которая разделена по темам.

Срок действия водительского удостоверения узнайте в этой статье. Она связана с необходимостью сдачи экзаменов на знание ПДД и водительское умение.

Вышел приказ Президента, который приставил меня к гос награде и в 2009 г. Я получил медаль. На тот момент я уже был гражданским лицом.

Исключительные права на материалы, размещённые на интернет-сайте www. Политика в отношении обработки персональных данных Реклама Федеральный выпуск Переключиться на другой регион Бесплатно.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обращение в конституционный суд
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. ralimist

    да,но это еще и не все… надеюсь будет ещё

  2. keceneta

    Чёрт возьми! Круто!Вы Сами ответили.Беру в цитник! Смысл жизни и всё остальное. Решено.Без шуток.