+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Конституционного суда решения жалобы

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Конституционного суда решения жалобы

Любопытно, что иногда увеличение количества обращений связано отнюдь не с какими-то тенденциями в законодательстве и в правоприменении, а с опасениями граждан относительно возможных законодательных новаций. Так, например, именно в пиковые по количеству обращений годы в КС поступали многочисленные протесты против введения ювенальной юстиции, при том, что какие-то конкретные нормативные положения не оспаривались, да и не могли оспариваться за их отсутствием. Но что действительно является тенденцией - это повышение качества обращений в КС, то есть растет число обращений, соответствующих формальным требованиям. Безусловно, и до сих пор встречаются жалобы граждан, пытающихся проверить в КС судебные решения, действия и бездействие органов и должностных лиц или конституционность закона, не примененного в конкретном деле заявителя. Удивительно, но факт, приходили даже обращения, подписанные адвокатом, с требованием о пересмотре Конституционным судом судебного решения.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Зорькина, судей К. Арановского, А.

В каких случаях Конституционный Суд РФ откажется рассматривать жалобу

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, С. Казанцева, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, В. Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданки С.

Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации оспариваемое заявительницей законоположение. Заслушав сообщение судьи-докладчика Н. Мельникова, исследовав представленные документы и иные материалы, Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу передоверие , обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 6 июля года удовлетворено заявление о признании гражданки С. Дело рассматривалось в помещении медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, гражданка С. Апелляционная жалоба на это решение вместе с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу направлены в суд адвокатом гражданки С.

В связи с признанием причин пропуска срока неуважительными в удовлетворении заявления о его восстановлении отказано определением Нагатинского районного суда города Москвы от 22 октября года. Частная жалоба на данное определение оставлена определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря года без рассмотрения по существу - как поданная адвокатом гражданки С, действующим на основании ордера при отсутствии у него доверенности, в которой было бы специально оговорено право на обжалование судебного постановления.

Как следует из представленных материалов, заявление о признании гражданки С. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы", представитель которого впоследствии возражал против удовлетворения поданного адвокатом В. Еремеевым, выбранным гражданкой С. В жалобе, поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации, утверждается, что на момент ее подачи гражданка С. Жалоба подписана гражданкой С. Еремеевым, действующим на основании ордера. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 27 февраля года N 4-П и от 27 июня года N П, по смыслу статей 46 части 1 и 2 и часть 4 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 52, 53, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законоположениями, на основании которых судом было вынесено решение о признании его недееспособным и тем самым, по сути, об ограничении права, гарантируемого статьей 60 Конституции Российской Федерации.

Иное означало бы невозможность проверить, были ли в результате применения этих законоположений нарушены конституционные права гражданина, признанного недееспособным, что, в свою очередь, не соответствовало бы установленным статьями 19 части 1 и 2 , 46 части 1 и 2 , 55 часть 3 , 60, часть 2 и часть 4 Конституции Российской Федерации гарантиям защиты конституционных прав и свобод посредством конституционного судопроизводства, осуществление которого является исключительной прерогативой Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, не имеется оснований для признания гражданки С. По мнению гражданки С, положение статьи 54 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 10, 17 часть 1 , 19 часть 1 , 45 часть 2 , 46 части 1 и 2 и 48 часть 1 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет обжаловать решение суда о признании гражданина недееспособным и связанные с этим решением судебные постановления выбранному им самим адвокату только на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, содержащей специальное указание на право обжалования судебных постановлений, и тем самым препятствует в таком обжаловании адвокату, защищающему интересы гражданина, признанного недееспособным, на основании ордера, выданного адвокатским образованием.

Таким образом, с учетом требований статей 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" положение статьи 54 ГПК Российской Федерации является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу в той мере, в какой оно связывает право на обжалование судебных постановлений по делу о признании гражданина недееспособным через лично избранного данным гражданином адвоката с наличием доверенности, специально наделяющей адвоката правом на обжалование судебных постановлений.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности статьи 2 и 18; статья 21, часть 1. Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации предполагают необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами.

К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией всех иных конституционных прав и свобод, а также право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которые не подлежат ограничению статьи 46 и 48; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля года N 6-П, право на судебную защиту - как по буквальному смыслу закрепляющей его статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этой статьи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, - является личным неотчуждаемым правом каждого человека.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случае невозможности личного участия в судопроизводстве - и доступ к правосудию статьи 48 и 52 Конституции Российской Федерации. Однако право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, не означает допуска любого гражданина к участию в деле в качестве представителя - соответствующие правила применительно к отдельным видам судопроизводства устанавливаются федеральными конституционными законами и федеральными законами.

При этом федеральный законодатель обязан обеспечить такой порядок реализации права на судебную защиту посредством института судебного представительства, который гарантировал бы лицу, с учетом особенностей той или иной категории дел, доступ к правосудию и эффективную защиту его прав и свобод.

Федеральный законодатель, осуществляя регулирование института судебного представительства на основе императивных предписаний Конституции Российской Федерации, предусмотрел в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей, причем личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя статья Данный Кодекс предъявляет к представителям определенные требования статьи 49, 51 и 52 , закрепляет правила оформления их полномочий статья 53 и предусматривает перечень действий представителя, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом статья Данные нормы, имеющие общий характер, распространяются на все виды производства по гражданским делам в судах общей юрисдикции.

В производстве по делам о признании гражданина недееспособным одной из основных гарантий соблюдения его прав и свобод в судебном разбирательстве является установленная процессуальным законом обязанность суда вызвать его в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, и предоставить гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им самим представителей часть первая статьи ГПК Российской Федерации.

В то же время в правоприменительной практике не исключена ситуация, когда само по себе присутствие в судебном заседании гражданина, в отношении которого решается вопрос о признании недееспособным, не означает, что он в силу психического расстройства или иных факторов, связанных с проводимым лечением в состоянии в полной мере понимать происходящее или же дать суду пояснения по рассматриваемому вопросу. Сказанное относится и к выездному судебному заседанию по месту нахождения гражданина в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, поскольку в данном случае предполагается, что его психическое состояние может представлять опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья лиц, участвующих в судебном разбирательстве, проводимом в здании суда.

При этом часть первая статьи ГПК Российской Федерации, предусматривая участие заявителя, прокурора и представителя органа опеки и попечительства в деле о признании гражданина недееспособным, не содержит аналогичного предписания в отношении его представителя, допуская тем самым рассмотрение дела без участия представителя гражданина в судебном заседании, независимо от уважительности причин неявки.

Соответственно, при таких обстоятельствах возрастает вероятность пропуска гражданином процессуального срока, установленного законом для подачи апелляционной жалобы на решение суда о признании его недееспособным, особенно если психическое расстройство не позволяет ему в полной мере осознавать продолжительность этого срока и юридические последствия вступления решения суда в законную силу, а в судебном заседании отсутствовал выбранный им самим представитель.

Раскрывая содержание конституционного права на судебную защиту, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что - поскольку в рамках судебной защиты прав и свобод допустимо обжалование в суд решений и действий бездействия любых органов государственной власти, включая судебные статья 46, часть 2, Конституции Российской Федерации , - отсутствие возможности пересмотреть ошибочный судебный акт не согласуется с универсальным правилом скорейшего восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту.

Институциональные и процедурные условия пересмотра ошибочных судебных актов должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты, прозрачности осуществления правосудия, исключать затягивание или необоснованное возобновление судебного разбирательства и тем самым обеспечивать правильность и своевременность разрешения дела и вместе с тем - правовую определенность, в том числе признание законной силы судебных решений, их неопровержимости res judicata , без чего недостижим баланс публично- и частноправовых интересов постановления от 2 февраля года N 4-П, от 3 февраля года N 5-П, от 5 февраля года N 2-П, от 19 марта года N 7-П, от 12 ноября года N П и др.

Приведенным правовым позициям корреспондируют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющие лицам, участвующим в деле, и лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, право обжаловать не вступившие в законную силу судебные акты в апелляционном порядке части вторая и третья статьи , а после их вступления в законную силу - в кассационном порядке часть первая статьи и часть первая статьи 2 и в порядке надзора часть первая статьи 1.

Относительно же производства о признании гражданина недееспособным Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 февраля года N 4-П указал на важность обеспечения данному гражданину как квалифицированной юридической помощи со стороны выбранных им самим представителей статья 48, часть 1, Конституции Российской Федерации , так и возможности, вытекающей из статей 46, 56 часть 3 , , и Конституции Российской Федерации, обратиться ко всем имеющимся внутригосударственным средствам правовой защиты от нарушения прав необоснованным признанием недееспособным, включая обжалование решения об этом во всех предусмотренных законом судебных инстанциях, в том числе осуществляющих проверку судебных актов, вступивших в законную силу.

Гражданин, заявление о признании которого недееспособным рассматривает суд, является лицом, участвующим в деле, и наделен, таким образом, всеми процессуальными правами, предоставленными этим лицам статья 35 ГПК Российской Федерации , а значит, и правом на обжалование судебных постановлений, в частности решения суда об удовлетворении такого рода заявления. Право гражданина, признанного решением суда недееспособным, обжаловать его в апелляционном порядке, а также подать заявление о его пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам лично либо через выбранных им представителей закреплено и в специальной норме процессуального закона, посвященной рассмотрению судом заявлений, в частности, о признании гражданина недееспособным часть третья статьи ГПК Российской Федерации.

В случае несогласия с решением суда гражданин, признанный недееспособным, на основании указанной нормы вправе самостоятельно обжаловать его в апелляционном порядке, поскольку данное решение не вступило в законную силу и гражданин еще обладает дееспособностью, в том числе процессуальной.

В случае же, когда срок на подачу апелляционной жалобы пропущен и решение суда о признании гражданина недееспособным вступает в законную силу и приобретает свойства общеобязательности и исполнимости, оно может быть оспорено включая подачу в суд заявления о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, оспаривание определения суда об отказе в таком восстановлении и т.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации над гражданином, признанным судом недееспособным, устанавливается опека пункт 1 статьи 29 ; опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия пункт 2 статьи 31 ; недееспособным гражданам, помещенным под надзор в медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, опекуны не назначаются, а исполнение обязанностей опекунов возлагается на указанные организации пункт 4 статьи Как следует из правоприменительной практики по делам о признании гражданина недееспособным, в качестве опекунов органы опеки и попечительства назначают, как правило, его близких родственников, которые нередко и выступают инициаторами заявителями лишения дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством.

В этих случаях, равно как и при помещении гражданина, признанного недееспособным, в специальную организацию например, в стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами , на которую возложены опекунские обязанности, не исключается наличие у опекуна противоположного с подопечным процессуального интереса в вопросе об обжаловании соответствующего судебного решения, который может выражаться в том числе в бездействии по обжалованию.

При таких условиях гражданину, признанному решением суда недееспособным и заинтересованному в его обжаловании, должна быть обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью лица, не зависящего от опекуна. Следовательно, если этот гражданин не имеет возможности лично обжаловать решение суда о признании недееспособным или если из-за пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы решение вступило в законную силу, а опекун гражданина согласен с решением и не совершает действий по его обжалованию, возможным способом реализации конституционного права гражданина, признанного недееспособным, на судебную защиту является обжалование решения адвокатом, выбранным самим этим гражданином.

Федеральный закон от 31 мая года N ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" определяет адвокатскую деятельность как квалифицированную юридическую помощь, оказываемую на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в установленном порядке, физическим и юридическим лицам доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию пункт 1 статьи 1. Эта законодательная дефиниция корреспондирует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отметившего в Постановлении от 23 декабря года N П, что адвокаты, на которых законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина, осуществляют деятельность, имеющую публично-правовой характер, реализуя гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Такая деятельность не является предпринимательской и не нацелена на извлечение прибыли. Положения названного Федерального закона закрепляют принципы, на которых строится адвокатура, ее независимость от органов публичной власти статья 3 , полномочия и обязанности адвоката, включая соблюдение адвокатской тайны статьи 6 - 8 , специальные условия и порядок приобретения статуса адвоката статьи 9 - 13 , гарантии его независимости и качества предоставляемых им юридических услуг, а также предусматривают страхование риска профессиональной имущественной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи статьи 16 - Наделением адвокатов публичными функциями обусловлена необходимость эффективного контроля за их деятельностью, однако с учетом того, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов пункты 1 и 2 статьи 3 названного Федерального закона.

К такого рода гарантиям, призванным обеспечить высокое качество предоставляемых адвокатом услуг и оградить доверителей от возможных злоупотреблений, пункт 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" относит возможность прекращения статуса адвоката по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а равно при нарушении норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В свою очередь, статья 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января года, позволяет применять к адвокату меры дисциплинарной ответственности в рамках дисциплинарного производства, предусмотренного разделом 2 данного Кодекса, в случаях нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и требований данного Кодекса.

Подобное регулирование направлено на реализацию гарантируемых статьями 46 и 48 Конституции Российской Федерации прав каждого на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи, в том числе на поддержание ее надлежащего уровня в случае признания гражданина недееспособным. При этом такой гражданин может выразить свою волю на осуществление адвокатом процессуальных действий, связанных с обжалованием решения суда о признании его недееспособным, в той или иной объективированной форме.

Статья 54 ГПК Российской Федерации предписывает закреплять право представителя на обжалование судебного постановления - как одно из важнейших процессуальных действий, имеющих распорядительный характер, - в доверенности, выданной представляемым лицом. Что касается права адвоката выступать в суде в качестве представителя, то оно удостоверяется на основании части пятой статьи 53 данного Кодекса ордером, выданным адвокатским образованием, однако право на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Это означает, что наличие у адвоката ордера, подтверждающего его право на выступление в суде в качестве представителя, само по себе не свидетельствует о наличии у него полномочия на совершение в интересах представляемого лица действий, перечисленных в статье 54 данного Кодекса, в том числе на обжалование судебных постановлений.

Изложенное нашло отражение и в судебной практике, согласно которой отдельные полномочия, перечисленные в статье 54 данного Кодекса, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом, - один лишь ордер не дает адвокату права совершать действия, для которых в силу этой нормы требуется специальная оговорка в доверенности.

Соответствующие разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал года утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря года и от 24 декабря года, ответ на вопрос 15 и в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта года, ответ на вопрос Следовательно, гражданин, намеренный обжаловать решение суда через выбранного им представителя, в том числе адвоката, должен, исходя из приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, уполномочить его на совершение этого процессуального действия посредством оформления и выдачи ему доверенности.

Такое требование оправданно, когда речь идет о рассмотрении и разрешении гражданских дел, отнесенных к компетенции судов законом статья 22 ГПК Российской Федерации , в целом, но рассматриваемое в порядке особого производства дело о признании гражданина недееспособным имеет в этом аспекте свою специфику, обусловленную юридическими последствиями удовлетворения судом заявления о признании недееспособным.

Конкретизируя предписание статьи 60 Конституции Российской Федерации применительно к осуществлению гражданских прав, Гражданский кодекс Российской Федерации в пункте 1 статьи 21 определяет дееспособность гражданина как способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, которая возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия.

Признание гражданина недееспособным и вступление судебного решения об этом в законную силу влечет лишение его права самостоятельно распоряжаться своим имуществом и совершать сделки, в том числе выдавать письменное уполномочие доверенность другому лицу для представительства перед третьими лицами пункт 1 статьи ГК Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьей 53 ГПК Российской Федерации гражданин не вправе наделить другое лицо полномочиями по представлению своих интересов в суде посредством простой письменной доверенности - она должна быть удостоверена в нотариальном порядке либо перечисленными в указанной норме организациями или должностными лицами.

Когда доверителем является гражданин, признанный вступившим в законную силу решением суда недееспособным, удостоверение доверенности нотариусом не представляется возможным, поскольку по общему правилу, установленному статьей 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, при удостоверении сделки осуществляется проверка дееспособности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, а согласно их статье 48 нотариус отказывает в нотариальном действии, если с такой просьбой обратился недееспособный гражданин.

Аналогичное правило действует в отношении других перечисленных в статье 53 ГПК Российской Федерации организаций и должностных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части второй статьи 74 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", оценивает конституционность проверяемых законоположений исходя из их места в системе правовых норм. Поэтому общие нормы статьи 54 ГПК Российской Федерации в частности, предписание об обязанности доверителя специально оговаривать в доверенности право представителя на обжалование судебного постановления , подлежащие применению при рассмотрении судом заявлений о признании гражданина недееспособным, оцениваются Конституционным Судом Российской Федерации в нормативном единстве с положениями специальной статьи данного Кодекса, регламентирующей порядок производства по данной категории дел.

Согласно ее части третьей гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре по правилам главы 42 данного Кодекса, а также обжаловать его в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Тем самым реализация гарантии восстановления прав, нарушенных при рассмотрении соответствующего заявления и принятии судом решения о признании гражданина недееспособным, заключающейся в его праве обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационном или надзорном порядке, а в случае пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - подать заявление о восстановлении этого срока и обжаловать определение суда об отказе в таком восстановлении, поставлена статьей 54 данного Кодекса в зависимость от оформления таким гражданином доверенности, специально оговаривающей право представителя на обжалование судебного постановления, притом что вследствие действия законной силы решения суда такой гражданин является недееспособным и не вправе совершать процессуальные действия по обжалованию самостоятельно.

В качестве дополнительной гарантии соблюдения прав и свобод гражданина, который признан недееспособным, но не согласен с этим решением суда, часть третья статьи ГПК Российской Федерации предусматривает право гражданина лично либо через выбранных им представителей обжаловать это решение не только в апелляционном, но и в кассационном и надзорном порядке, если суд не предоставил гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Между тем частью первой статьи и частью первой статьи 2 данного Кодекса возможность кассационного обжалования вступившего в законную силу судебного постановления поставлена в зависимость от исчерпания заинтересованным лицом иных установленных данным Кодексом способов обжалования судебного постановления, в том числе до дня вступления его в законную силу.

Что же касается оспаривания решения суда по делу о признании гражданина недееспособным в порядке надзора, то этот порядок проверки правомерности вступившего в законную силу судебного решения также не может быть реализован, поскольку такого рода дела подсудны, на основании статьи 24 ГПК Российской Федерации, районному суду, решения которого, в свою очередь, не подлежат пересмотру в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 1 данного Кодекса.

Кроме того, часть третья статьи данного Кодекса в качестве условия реализации права гражданина на обжалование решения суда о признании недееспособным в кассационном и надзорном порядке указывает факт непредоставления ему судом первой инстанции возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, то есть когда суд не известил гражданина о времени и месте судебного заседания и рассмотрел заявление о признании недееспособным в его отсутствие.

Если же гражданин присутствовал в судебном заседании, но не смог дать пояснения по существу рассматриваемого вопроса и отсутствовал его адвокат, который смог бы отстаивать его интересы что имело место в деле гражданки С.

То обстоятельство, что в силу части второй статьи ГПК Российской Федерации признанный недееспособным гражданин имеет право через выбранных им представителей или лично подать в суд заявление о признании его дееспособным, являясь гарантией прав такого гражданина, не снимает тем не менее проблему оспаривания самого по себе признания недееспособным.

Сказанное подчеркивает важность наличия у гражданина, признанного недееспособным, возможности воспользоваться профессиональной помощью адвоката на этапе, предшествующем кассационному оспариванию судебного решения о признании его недееспособным, в том числе в целях восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование. Этим не исключается право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и направленные на совершенствование механизма, обеспечивающего защиту права гражданина, признанного решением суда недееспособным, на обжалование этого решения как лично, так и с помощью выбранного им самим адвоката.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 6, 47 1 , 71, 72, 74, 75, 78, 79, 87 и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации. Признать положение статьи 54 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части третьей статьи данного Кодекса не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - оно не предполагает возможности отказа суда в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным и поданных адвокатом, действующим на основании ордера, по мотиву отсутствия у адвоката выданной этим гражданином доверенности, специально оговаривающей его полномочие на обжалование судебного постановления, если из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах и по воле этого гражданина.

Конституционно-правовой смысл положения статьи 54 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи с положением части третьей статьи данного Кодекса, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Жалобы лучше, решений больше

Это не так. А права человека непосредственно касаются и бизнеса. Надо только уметь правильно этим инструментом пользоваться. По поводу этого можно сказать только одно: если ты сам себе адвокат, то твой клиент ошибся.

Конституционная жалоба

Институт права и публичной политики Institute for Law and Public Policy. Ознакомиться с политикой конфиденциальности и условиями сбора пожертвований. Спасибо, принять.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Суд приостановил рассмотрение жалобы КПУ до решения Конституционного суда по закону о декоммунизации

К сожалению, часто бывает, что все формальные требования к жалобе соблюдены, а Секретариат КС РФ все равно отказывает в передаче жалобы на изучение судьями КС РФ в порядке ст. Как правило, это обусловлено ошибками, допускаемыми самим заявителем, причем еще на стадии оценки целесообразности обращения в КС РФ в принципе. Чтобы таких ошибок, по возможности, избежать, ниже приводится перечень распространенных случаев, в которых КС РФ, скорее всего,откажется рассматривать жалобу. Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием. Если заявитель делает слишком большой акцент на конкретных фактических обстоятельствах дела с его участием, подробно описывая суть и детали спора, КС РФ может не увидеть за такими обстоятельствами правовой составляющей дела, имеющей конституционно-правовое значение. Если заявитель делает акцент на несовершенстве законодательства, и по сути ставит перед КС РФ вопрос о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в действующее правовое регулирование. В таком случае надо, при помощи приемов юридической техники, использовать правильные формулировки в жалобе в КС РФ.

Еще в году изменениями в Конституцию Украины было предусмотрено, что каждый имеет возможность обратиться в Конституционный Суд Украины с жалобой, если считает, что примененный в конечном судебном решении по его иску закон противоречит Конституции Украины.

N 1-ФКЗ с изменениями от 8 февраля г. Возможно, вы пытаетесь обратиться к этому сайту из защищенного браузера на сервере. Включите скрипты и перезагрузите данную страницу.

НЕКОТОРЫЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ ПО ПОВОДУ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ

Каждая из этих задач нуждается в адекватном разрешении. Сегодня бывшие супруги стремятся к наиболее цивилизованным способам урегулирования возникающих проблем. Например, налаживая алиментные отношения, выгодно для обеих сторон составить соглашение, на основе которого плательщик будет выплачивать какую-то сумму денег для материальной поддержки своего ребенка.

Очень часто к нам обращаются с вопросом: где могут получить юридическую помощь офицеры запаса, военнослужащие по контракту, члены семей покойных военнослужащих. Компетентную юридическую консультацию военнослужащие и представители всех перечисленных выше социальных групп могут получить совершенно бесплатно прямо здесь и. Перед вами форма заявки за анонимную консультацию.

Об этом сообщает "МИР 24", со ссылкой на астролога Ксению Глебову. В августе больше всего повезет Львам, Стрельцам и Овнам. Статистика свидетельствует о том, что в мире страдает 371 миллион человек, что в свою очередь составля.

В ГИБДД назвали самые опасные для водителей регионы России Самым опасным регионом России с точки зрения дорожной безопасности в 2018 году стал Краснодарский край: на его дорогах погибли 1053 человека.

Защита прав потребителей, банкротство, алименты, ЖКХ, наследство. В связи с принятием Федерального закона от Фура с оборудованием для шоу короля советской эстрады Филиппа Киркорова ушла в кювет.

Происшествие случилось в Ростовской области.

Конституционный Суд РФ много раз рассматривал вопросы, имеющие написать идеальную жалобу, в надежде на то, что Конституционный Суд РФ качество определений и иных решений Конституционного Суда РФ явно бы.

В документе указывается адвокат или компания, которые смогут обеспечить беспристрастное сопровождение процедуры. Медиаторами может быть как одно лицо, так и несколько посредников. Кроме того, в документе уточняется регламент и сроки рассмотрения спорной ситуации. Обратите внимание, что в случае получения предложения о назначении процедуры медиации для рассмотрения конфликта участником и отсутствия ответа от него на протяжении одного календарного месяца, просьбу можно считать проигнорированной.

В Бресте или пригороде. Хотели бы все предусмотреть: микрорайон, планировку, этаж. Обращайтесь - учту Ваши все пожелания, предложу лучшее.

Для получения необходимо: получить медсправку, без которой не допустят управлять ТС; получить медицинскую справку, которая является допуском к управлению автомобильным транспортом; необходимо обучиться автошколе; обратиться в отделение ГИБДД и сдать экзамен (теория и практика вождения; собрать документы и составить заявление; оплатить госпошлину; подать документы в ГИБДД; получить водительское удостоверение.

Какие документы нужны Стандартный список документов на получение удостоверения достаточно короток. В нем должны присутствовать: заявление; паспорт; квитанция об уплате пошлины.

Для Граждан: Задавайте вопрос из любого региона России на форуме и получите ответ сразу нескольких юристов. Общайтесь с юристами в чате. Пользуйтесь дополнительными платными юридическими услугами. Для Юристов: Общайтесь с авторами вопросов в чате.

А также подготовка официальных документов (например, иска и возражений на иск, заявлений и обращений, претензий и мировых соглашений). Вы выбираете удобный для вас формат юридической консультации и получаете качественную адвокатскую услугу.

Мы постараемся помочь вам как можно быстрее. Качество услуг, оказываемых на бесплатной основе или по фиксированным тарифам, обеспечивается профессиональным коллективом коллегии.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Конституционный суд начал изучать новую жалобу
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Григорий

    Спасибо! У Вас часто замечательные посты! Прямо с утра поднимаете настроение.

  2. Сильвия

    Я думаю, что Вы допускаете ошибку. Давайте обсудим. Пишите мне в PM, пообщаемся.